不只是一个信噪比数字
语音清晰度测试
两套设置可能测得完全相同的原始信噪比，但一个依然清晰无比，另一个却含混不清——这取决于噪音相对于承载辅音清晰度的频率所处的确切位置。本工具直接测量这一点：某种具体、真实的噪音类型对你的话语实际依赖的 1–4kHz 频段造成多大掩蔽，而不只是整体音量大小。
测试语句
"敏捷的棕色狐狸跃过了热闹集市旁那只懒惰的狗。"
以你平时通话的音量朗读这句话，先在安静环境中读一次，再在噪音播放时读一次。
结果
在上方选择一种噪音类型，然后点击开始测试。
—
清晰度保留
- 结论：—
—
如何解读你的结果
清晰度保留百分比究竟意味着什么
该指标测量你所选噪音类型在 1–4kHz 构音频段——辅音信息真正存在的位置——中额外注入了多少能量，并与你在同一频段的单独语音进行比较。百分比越高，说明噪音几乎不与承载词语清晰度的声音发生竞争。
超过 85%高度清晰。这种噪音几乎不触及承载词语清晰度的频率——听者几乎不会感到吃力。
60%–85%略有下降。听者需要更费力才能听清每个字。从源头降低噪音比提高音量更有效。
低于 60%明显下降。该噪音几乎直接叠加在你的辅音频率上——通话中存在真实的可懂度风险。
多测试几种噪音类型——风扇、打字声和人声嘈杂分布在不同的频率范围，同一个房间在不同噪音实际存在时得分可能会有很大差异。
基准参考
清晰度保留一览
| 等级 | 清晰度保留 | 听者体验 |
|---|---|---|
| 清晰 | > 85% | 尽管有背景噪音，词语依然清晰传达。 |
| 吃力 | 60% – 85% | 可以听懂，但听者需要比预期更努力。 |
| 下降 | < 60% | 存在被听错或被要求重复的实际风险。 |
结果仅针对你所测试的噪音类型——换一种类型重新测试，看看你的风险如何变化。
分步说明
如何进行测试
- 在上方选择一种噪音类型——人声嘈杂、打字声或风扇/空调嗡鸣——与你实际遇到的情况相匹配。
- 点击“开始测试”，并在提示时允许麦克风访问权限。
- 朗读测试语句，先在安静环境中读一次，再在噪音开始播放后读一次。
- 查看你的清晰度保留结果，然后尝试其他噪音类型进行对比。
说明
为什么频率重叠比音量更重要
让听者能够区分“pat”“cat”“bat”这类词的绝大部分信息，都存在于一个相当窄的频段中，大约是 1–4kHz。一个大部分位于该频段之外的噪音源——比如低沉的风扇嗡鸣——整体上可能相当响亮，但对可懂度的实际损害相对较小。而一个更安静但恰好位于该频段内的噪音——比如打字声或附近的交谈声——即使原始信噪比数值看起来更好，也可能显著削弱清晰度。本测试直接测量这种重叠，而不是简单假设“越响越差”。
常见问题
改善较差的语音清晰度
不说话时静音针对任何噪音类型最有效的单一措施——在你不发言的间隙完全消除掩蔽。
让噪音源离得更远距离降低噪音水平的速度比降低你的语音水平更快，因为你通常离自己的麦克风更近。
使用指向性麦克风心形和枪式麦克风比全指向性话筒能更好地抑制轴外声音，从源头上直接减少进入录音的背景噪音量。
麦克风访问被阻止点击浏览器地址栏中的摄像头/麦克风图标以确认此站点已获得授权，或检查操作系统的麦克风隐私设置。
常见问题
常见问题
这与麦克风测试中的信噪比读数有何不同？
信噪比比较的是整体音量与整体噪音基底。而本工具测量的是某种具体、真实的噪音类型对承载辅音信息的确切 1-4kHz 频段造成多大掩蔽——两套设置可能拥有完全相同的原始信噪比，但根据噪音能量实际所处的位置，一个依然清晰，另一个却含混不清。
为什么噪音类型比噪音音量更重要？
掩蔽效应取决于频率重叠，而不仅仅是音量大小。低频风扇嗡鸣可能相当响亮，却几乎不触及辅音频段；而更安静但恰好位于该频段内的交谈声或打字声，即使测得的音量更低，也可能显著损害可懂度。
这是像 STI 或 PESQ 那样真正的语音可懂度评分吗？
不是，本工具也不声称如此。那些是正式的标准化测量方法，需要本工具所不具备的专门建模。这是对构音频段掩蔽的一种真实、直接的测量——有用且诚实，但属于基于浏览器的估算，而非经过认证的评分。
为什么我朗读同一句话两次却得到不同的分数？
两次朗读之间说话音量、语速以及与麦克风的确切距离上的细微差异都会影响读数——这是一种真实且可预期的自然波动，并非测试的缺陷。多运行几次，观察整体趋势，而不是只看单一数值。
这个工具实际针对哪些噪音类型进行测试？
真实的合成噪音配置，专门模拟常见的干扰声——经低通滤波的风扇嗡鸣、聚焦在键盘噪音实际所在位置的带通滤波打字杂音，以及普通交谈声——而不是用单一的通用白噪音来代表现实中所有的干扰。